Личные имена

1) Заинтересованные лица, исполнители завещания Принцессы Дианы, опротестовали регистрацию ТЗ LADY DI на "верхнюю одежду" на имя местного заявителя. Хотя заявка на опротестованный знак была подана в период действия предыдущего закона о ТЗ, и протест должен был рассматриваться в соответствии с этим законом, Совет мотивировал свое решение положениями о регистрации личных имен в той трактовке, в которой они содержались в новом законе. Новый закон устанавливает, что не подлежит регистрации знак, если он идентичен или сходен с "именем, фамилией, художественным псевдонимом известного человека, либо портретом другого человека ..., если владелец или правопреемник прав на него не дал согласия на такое использование". Известность Принцессы Дианы очевидна. Кроме того, оппонент представил отчет по опросу общественного мнения, который подтверждает, что общественность ассоциирует имя "Lady Di" прежде всего с Принцессой Дианой. Совет согласился с агрументом оппонента, что знак вводит потребителя в заблуждение и несет ложную информацию об источнике происхождения товаров. Протест был удовлетворен и регистрация опротестованного знака аннулирована.

2) Торговый Дом Потомков Поставщика Двора Его Императорского Величества П.А. Смирнова (RU) опротестовал регистрацию словесного знака SMIRNOVA на имя UDV NORTH AMERIСA, INC (US) в отношении "алкогольных напитков". Протест был подан на следующих основаниях: 1) знак не обладает отличительностью; 2) знак несет ложную информацию; 3) сходство или идентичность с фамилией другого лица без разрешения этого лица. Совет не согласился с тем, что знак не обладает отличительностью, поскольку это фамилия, а личные имена и фамилии являются регистрационно способными. Совет также не согласился с утверждением оппонента, что знак несет ложную информацию, потому что фамилия не несет информации о качестве, происхождении и т.д. товара. Что касается сходства с фамилией другого лица, Совет также (как и в предыдущем случае) применил соответствующие положения нового закона о том, что только имя известного человека может стать препятствием для регистрации знака. Слово SMIRNOVA не указывает на связь с каким-либо конкретным лицом, оппонент представил материалы (Телефонный Справочник) в подтверждение того, что такая фамилия часто встречается не только в России, но и в Литве. Кроме того, слово SMIRNOVA может восприниматься как родительный падеж мужской фамилии, так и именительный падеж женской фамилии.
На основании сделанных выводов протест был отклонен и опротестованный знак был разрешен к регистрации.
 
3) В протесте по сходству на основании старших прав на знак SERGIO ROSSI для маркировки обуви против регистрации GINO ROSSI на товары 18, 25 и 26 классов Совет признал фамилию самым сильным элементом обоих знаков, создающим риск смешения. Этот вывод был сделан с учетом использования и репутации старшего знака в Литве, что было доказано документами на поставку обуви в Литву. В этом решении совет впервые указал, что распечатки из интернета являются недостаточными для доказательства репутации знака в Литве.

4)  Эксперт отказал в регистрации словесного знака MOZART на алкогольные напитки на имя заявителя из Австрии. Мотивируя свой отказ, эксперт утверждал. что  рассматриваемый товарный знак не способен отличать товар одного производителя от товаров других, потому что это фамилия хорошо известного австрийского композитора.  Заявитель подал апелляцию.  Апелляционный Совет указал, что абсолютные требования не содержат каких-либо ограничений по регистрации личных имен и фамилий в качестве товарных знаков. Имя известного человека может быть основанием для подачи протеста на относительных основаниях в том случае, если в ТЗ включается имя известного лица без его на то согласия.  Однако относительные требования не могут быть основанием для отказа эксперта, а могут быть лишь предметом рассмотрения в протесте, поданном третьим лицом. Исходя из вышесказанного,  Апелляционный Совет удовлетворил  апелляцию, и  знак был разрешен к регистрации. 

INTELS-LITHUANIA