Сходство товаров и услуг

1) AB Margiris (LT), владелец знака MARGIRIS в классах 35 (розничная торговля) и 42 (услуги баров, ресторанов, столовых, общественного питания), подал протест против регистрации идентичного знака на "алкогольные напитки, за исключением пива" в классе 33 на имя Anyksciu vynas. Совет признал что, поскольку товары в 33 классе были связаны с перечисленными услугами в классе 42, потребитель мог быть введен в заблуждение относительно происхождения рассматриваемых товаров. Кроме того, податель протеста имел более ранние права на зарегистрированное в Литве фирменное наименование MARGIRIS в отношении таких видов деятельности, как: розничная и оптовая торговля, бары, рестораны, столовые, общественное питание. На основании сделанных выводов Совет удовлетворил протест и регистрация опротестованного знака была аннулирована.


2) DC Comics, US, владелец более ранних регистраций на изобразительный и словесно-изобразительный знаки BATMAN на товары в классах 9, 14, 16, 25, 28 опротестовал регистрацию словесно-изобразительного знака BETMENAS на имя UAB Daigera, LT на услуги в 42 классе, а именно: общественное питание, кафе, пивные бары, парикмахерские, обеспечение временного проживания и т.д.. Совет провел сравнение опротестованного знака отдельно с каждым из знаков подателя протеста. Хотя в обоих сравниваемых парах были сходные элементы, знаки не были признаны сходными до уровня смешения по причине несходства товаров и услуг.
Протест был также основан на хорошей известности знаков подателя протеста, однако Совет не рассматривал протест на этом основании, поскольку известность знака не была признана судом в установленном порядке, а вопросы признания известности не входят в компетенцию Апелляционного Совета.
По этим причинам протест был отклонен, и регистрация знака осталась в силе.

3) UAB "Geltonoji upe" ("Желтая река") на основании более ранней регистрации фирменного наименования и словесного ТЗ GELTONOJI UPE опротестовал регистрацию словесного знака GELTONOJI UPE на имя другого заявителя. Регистрация знака оппонента относилась к услугам 42 класса, в основном, услугам общественного питания (рестораны, бары и т.д.). Оппонент представил документальные подтверждения своей деятельности в ресторанном бизнесе, в частности, что ему принадлежит ресторан китайских блюд под названием GELTONOJI UPE. Опротестованный знак относился к товарам 30 класса. Совет заметил, что поскольку рассматриваемые знаки идентичны, вопрос о сходстве товаров и услуг следует рассматривать в более широком контексте. Совет решил, что товары 30 класса (продукты питания) сходны с услугами оппнента в 42 классе (услуги общественного питания), и на этом основании знаки были признаны сходными до уровня смешения. Протест был удовлетворен, регистрация опротестованного знака была аннулирована.


4) Литовское телеграфное Агентство ELTA опротестовало регистрацию ТЗ ELTA на имя немецкого заявителя Elta GmbH. Протест был подан на основании статьи 7.1. 2 нового закона о товарных знаках - на основании идентичности и сходства до уровня смешения, включая вероятность смешения по причине возможных ассоциаций с более ранним знаком. Вопрос о сходстве знаков был очевиден: слово в обоих знаках было написано заглавными буквами, зеленый цвет букв в знаке оппонента, как решил Совет, не оказывает существенного влияния на общее сходное впечатление, производимое знаками. Ни в одном из знаков не было никаких дополнительных элементов, за исключением указанного слова. Основная дискуссия возникла по вопросу о сходстве услуг оппонента (агентства новостей) и товаров 9 класса, относящихся к опротестованному знаку. Совет пришел к следующим выводам. Звуковые устройства для автомобилей, имеющие очень узкое применение, напрямую не связаны с услугами оппонента, Однако звуко- и видео аппаратура без конкретизации сферы ее применения была признана сходной с услугами оппонента, поскольку, как было отмечено в решении, такие товары "могут использоваться в различных областях, связанных с передачей звука и изображения". Протест был удовлетворен в отношении части товаров.

5) Вопрос сходства товаров рассматривался практически в каждом из приведенных здесь протестов. Мы бы хотели привести некоторые из них в качестве иллюстрации подхода Апелляционного Совета к данному вопросу:
a) Класс 5 - практически все фармацевтические препараты, независимо от их предназначения, были признаны сходными, особенно в тех случаях, когда один из сравниваемых знаков относился ко всему классу товаров (зарегистрирован на "шапку" класса).
b) Химикаты в 1 классе были признаны несходными с химическими препаратами для фармацевтических целей в 5 классе в конфликте, где знак одной из сторон относился к товарам 1 и 5 классов одновременно, а второй стороны - только к 5 классу.
c) класс 30:

d) Пиво в 32 классе не сходно с алкогольными напитками в 33 классе.
е) другие классы:

6)  Литовский владелец товарного знака ARISTOKRAT подал протест против регистрации товарного знака  ARISTOKRAT.  Старший знак был зарегистрирован на алкольные напитки в 33 классе товаров. Опротестованный знак был зарегистрирован на те же товары, а также на услуги розничной продажи и рекламы в 35 классе. Сами знаки были признаны сходными. Говоря о сходстве услуг и товаров,  Совет отметил, что поскольку  опротестованный знак зарегистрирован на товары 33 классе, можно заключить, что  услуги также связаны с этими товарами. По этой причине  услуги в опротестованном знаке были признаны сходными с товарами старшего знака. Регистрация опротестованного знака была признана недействительной как на товары, так и на услуги.  

7)  Литовский владелец товарного знака BLACK JACK  подал протест против регистрации товарного знака JENTLEMAN JACK.  Старший знак был зарегистрирован на товары 30 (“чай”),  опротестованный знак - на алкогольные напитки.  Товары были признаны несходными. Кроме того, оба знака были зарегистрированы на услуги розничной продажи в 35 классе. Хотя в спецификации услуг не указывалось, с какими именно товарами они связаны, Совет сделал вывод, что эти услуги напрямую связаны с конкретными товарами, к которым относился каждый из сравниваемых знаков. Таким образом,  услуги были также признаны несходными, и  протест был отклонен.

8)

СТАРШИЕ ЗНАКИ
ОПРОТЕСТОВАННЫЙ ЗНАК

Владелец словесных знаков ELECTROLUX (interalia в  7,8,9, 10,11 классах) и LUX (в  7, 9, 11 классах), а также другой владелец словесно-изобразительного знака TRILUX (в  9 и 11 классах) подали протесты против регистрации товарного знака TRILUX на товары в  7, 8, 9, 10, 11 классах и услуги в 35 классе. Поскольку оба протеста были поданы против  одного и того же знака, оба рассматривались одновременно.  Совет признал, что знаки ELECTROLUX и TRILUX несходны. Мотивируя такое решение,  Совет отметил, что  слова имеют очевидно разную длину, начинаются с разных букв и  т.д...  Анализируя семантический аспект, Совет указал, что   элемент “tri-“ в  опротестованном  знаке может восприниматься как численная характеристика – “три”, в то время как  “lux” является слабым элементом: на латыни он означает “свет”, и более того, это общепринятая единица света.  Знаки TRILUX и LUX были признаны сходными – оба короткие,  опротестованный знак полностью включает  старший знак,  графические элементы в  опротестованном  знаке были признаны несущественными в формировании общего восприятия знака. Словесно-изобразительные TRILUX были признаны сходными. Поскольку старшие сходные знаки: LUX и TRILUX – были зарегистрированы на идентичные и сходные товары в  7, 9, 11 классах, регистрация опротестованного знака в этих классах была признана недействительной.  Опротестованный знак был также признан недействительным и в 35 классе (“управление розничной торговлей”), поскольку услуги были признаны напрямую связанными с конкретными товарами (которые в сравниваемых знаках были сходными). Опротестованный знак на товары в  8 и 10 классах (8: электрические депиляторы; электробритвы; электрические маникюрные наборы и т.д.; 10: массажные аппараты и устройства; ингаляторы - остался в силе. Мотивируя это решение,  Совет отметил, что товары  8 и 10 классов, в основном, предназначены для профессионального потребителя. Более того, товары 10 класса предназначены для медицинского использования и распространяются через другие каналы, нежели бытовые товары  7, 9 и 11 классов. Таким образом, протест был удовлетворен ьтолько в отношении части товаров и услуг.

 

INTELS-LITHUANIA